2016-11-28T10:25:27+03:00
Комсомольская правда
18

Если бы Молдова и Приднестровье подписали «план Козака» 13 лет назад, нас сегодня ждали бы большое чудо или большие потрясения

А ведь счастье - воссоединение страны - было так близко!А ведь счастье - воссоединение страны - было так близко!Фото: Из архива "КП"

Ровно 13 лет назад Молдова могла мирно разрешить приднестровский конфликт и зажить в единой и неделимой стране.

Напомним, что согласно «плану Козака», Молдова должна была стать «асимметричной федерацией», в которой Приднестровье и Гагаузия получали особый статус. Однако в последний момент тогдашний президент страны Владимир Воронин отказался подписать план.

План урегулирования приднестровского конфликта был разработан в 2003 году первым заместителем администрации президента РФ Дмитрием Козаком. Он предполагал, что Приднестровье и Гагаузия смогут блокировать законопроекты, противоречащие интересам автономии. При этом документ давал право России размещать свои войска в Приднестровье сроком на 20 лет в качестве гарантов урегулирования конфликта. Тогдашняя оппозиция развернула масштабные акции протеста против подписания меморандума. Владимир Воронин объяснил решение об отказе подписывать план его несогласованностью с европейскими структурами.

Отношения между Молдовой и Россией испортились после провала подписания «плана Козака». По мнению Москвы, документ был уникальным шансом для разрешения приднестровского конфликта. Эту позицию поддерживает и нынешнее руководство Тирасполя.

Мы решили узнать у экспертов, как Молдова жила бы сегодня, если бы «план Козака» был претворен в жизнь.

«Это было бы большим чудом!»

- Вопрос ведь не только в том — был бы подписан этот меморандум или нет - вопрос заключался и в том, что было бы после подписания, по какому сценарию развивались бы события. - делится с нами Марк Ткачук, экс-советник тогдашнего президента Молдовы Владимира Воронина. - Один из сценариев был гибельным. Это выход правой оппозиции, которая могла тогда свергнуть коммунистическую власть. И все бы закончилось очень печально... Я не утверждаю, что это было бы, но исключать этого нельзя. Поэтому вопрос не только в подписании или неподписании, вопрос во многих обстоятельствах, которые могли, к сожалению, случиться в случае подписания. Не говорю, что этого надо было смертельно бояться или это оказывало очень серьезное влияние на процесс, хотя в то время площадь была полная. Уже после неподписания, кстати. Хотя люди были уверены, что выходят в знак протеста. По большому счету, если убрать все подробности, если бы подписали и объединились бы с Приднестровьем, это было бы, конечно, большое чудо в хорошем смысле слова. И позитивные последствия этого чуда мы бы чувствовали все последующие годы.

Народ вышел на протесты против подписания "плана Козака" (Фото: europa libera).

Народ вышел на протесты против подписания "плана Козака" (Фото: europa libera).

«Меморандум Козака» был ситуативным решением»

- Если бы был подписан Меморандум Козака в 2003 году, по всей видимости, пришлось бы решать следующие вопросы, которые не были решены до конца в то время. Первое. Были бы у Молдовы и Приднестровья свои силовые структуры или, в конце концов, образовалась бы федеральная армия. Второе. Как бы решился вопрос с валютной системой, потому что, так или иначе, в вопросе о создании единой валюты стороны так и не пришли к общему знаменателю. Был проект Соглашения о создании единой валюты 1995 года, но он так и не был реализован. И, наконец, третье. Я абсолютно уверен, что уже к нашему сегодняшнему дню, к 2014 или 2015 году перед общим государством, если бы оно состоялось, встал бы вопрос относительно его геополитической ориентации. - считает депутат Верховного совета Приднестровья Андрей Сафонов. - Скорее всего, США попытались бы взорвать федерацию изнутри, чтобы либо повернуть ее целиком на Запад, либо это могло бы привести к расчленению несостоявшейся в 2003 году федерации или конфедерации. Поэтому сегодня, окидывая пройденные годы взглядом, можно говорить о том, что Меморандум Козака был, скорее всего, ситуативным, тактическим решением. Однако же, с точки зрения стратегии, там содержалось много вопросов, которые не могли найти своего решения. Собственно, документ этого и не предусматривал. Мне кажется, то, что случилось в 2003 году, имело свою определенную логическую закономерность. Дело в том, что могучие силы, которые были заинтересованы в том, чтобы создать вокруг России так называемый «санитарный кордон», они так бы и не прекратили борьбу за то, чтобы увести и правый, и левый берег Днестра в сторону Запада и Румынии. Поэтому самая большая проблема — как Меморандум был бы воплощен в жизнь. Здесь я вижу большие потрясения, которые ожидали бы общее государство, если бы оно было создано.

- В конечном итоге, если смотреть с позиций сегодняшнего дня, не подписание меморандума Козака — это больше благо, чем зло?

- Я бы не сказал, благо это или зло, только отмечаю именно то, что в нем содержались моменты, которые в силу слишком разных внешнеполитических векторов не решались, либо решить их было бы очень трудно. А это именно та мина, которая закладывается под любую государственную структуру.

«Сегодня у нас была бы совсем другая Молдова»

- В случае подписания Меморандума Козака у нас сегодня была бы совсем другая Молдова, - несколько лет назад говорил «Комсомолке» председатель партии Renastere-Возрождение ныне уже покойный Вадим Мишин (13 лет назад он вместе с Дмитрием Козаком работал над окончательным вариантом Меморандума). - Страна была бы намного лучше, чем та, которую мы имеем сегодня. Это было бы единое и целостное государство, куда пришли бы хорошие инвесторы...

- А, на ваш взгляд, почему этот план в свое время так и не был подписан?

- Это надо у Владимира Воронина спросить. Я не знаю... Очевидно, действовали какие-то силы, которым подписание Меморандума Козака было невыгодно.

СКАЗАНО!

«Принятие этого проекта будет означать реальное начало разрешения приднестровского конфликта. А завершение процесса можно будет сравнить с падением Берлинской стены».

(Владимир ВОРОНИН, тогдашний президент Молдовы, «КП» в Молдове от 19 ноября 2003 года)

«Мы обязательно подпишем Меморандум, это точно. Я, по крайней мере, готов. Хотя представляю, какую на себя беру ответственность. Но знаю, что результатом будет стабильность Приднестровской Молдавской Республики».

(Игорь СМИРНОВ, тогдашний президент Приднестровья, «КП» в Молдове от 21 ноября 2003 года)

«И когда я вечером приезжаю из Киева и вижу, как перед президентским дворцом тренируется почётный караул в 9 вечера. И в то же время проводятся совещания о том, как отказаться от подписания этого плана - это уже за гранью добра и зла».

(Дмитрий КОЗАК, тогдашний замглавы администрации президента России, один из авторов Меморандума, 24 ноября 2003 года).

ИЗ ПРОЕКТА БУДУЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ

Как соединить оба берега Днестра?

1. Государственным языком федерации предлагается объявить молдавский язык. Официальным языком на всей территории объединенной Молдавии должен стать русский язык. Конституциями субъектов федерации наряду с молдавским и русским языками на территории субъектов федерации могут быть установлены другие официальные языки.

2. Мощное представительство Приднестровья во всех органах власти - для депутатов с того берега даже предусматривается блокирующий пакет голосов в верхней палате парламента.

3. Чиновники федеральных органов власти на территории Приднестровья будут назначаться только с согласия Тирасполя.

4. Гарантия права собственности (все, что приватизировано, будет работать в общем экономическом пространстве).

5. Право на выход из состава «государства.

6. По обеим сторонам Днестра - раздельно - предлагается провести референдум по Конституции, но для этого должна быть открыта граница.

7. До тех пор, пока Основной закон не заработает в полную силу, Приднестровье сможет жить по своим законам.

КОММЕНТАРИЙ ОРГАНИЗАТОРА ПРОТЕСТОВ

- Это политическая декларация, которую должны были подписать Воронин и Смирнов, не имеет абсолютно никакой юридической силы! - уверен политик, бывший председатель ХДНП и организатор тогдашних уличных протестов Юрий Рошка. - Это декларация о намерениях, которая входит в глубочайшее противоречие с Конституцией Молдовы. Это была ошибочная тактика тогдашнего российского руководства и лично господина Козака, который прискакал сюда и занимался секретной дипломатией.

Вот несколько цитат: «Федеративная Республика Молдова является прямой правопреемницей бывшей Республики Молдова». Это как? Воронин расписался и исчезает страна?! Второе. По этому документу предполагалось, что 18-20 депутатов парламента будут из Приднестровья. Этому количеству депутатов предписывалось иметь право вето в вопросах внутренней и внешней политики Молдовы. Вы мне покажите хоть одно государство мира, где подобного рода нормы функционируют! Такого нет! Напоминаю вам, что, согласно этой бумажке каждый руководитель первого уровня должен был иметь в обязательном порядке заместителя из Тирасполя. Не хватает только наган к ремню пристегнуть, тогда все будет нормально! Нигде в мире меньшинство не руководит большинством!

На протесты людей выводил Юрий Рошка. Фото: Из архива "КП"

На протесты людей выводил Юрий Рошка.Фото: Из архива "КП"

Сразу же вскочили тогда (и правильно сделали!) гагаузы: «Подождите! Почему у Приднестровья больший статус, чем у нас?!» Тоже самое могли сделать и другие регионы страны. Россия, как мировая держава, не могла рассмотреть в микроскоп все наши внутренние проблемы и противоречия. Намерение было положительным... Кстати, вы не помните, кто в то время слил информацию о готовящемся подписании «плана Козака»? Приднестровские СМИ. Потому что Смирнову и его команде было невыгодно создание единого государства с одним юридическим полем.

Воронин потом говорил, что в документ дописали присутствие российских войск на протяжении 25 лет. Но, по Конституции, Молдова — нейтральная страна, а пункт 2 статьи десятой гласит, что нахождение иностранных войск в Республике Молдова запрещается! Следовательно, незаконный президент Приднестровья не мог аннулировать конституционное поле Молдовы!

Я лично беседовал тогда с Козаком и спросил его: «Вы точно юрист?» Тогда как вы можете предполагать, что подобного рода документом можно аннулировать Конституцию Республики Молдова?! Ее невозможно аннулировать! Любой, кто обратился бы в Конституционный суд, аннулировал бы эту бумажку! Безоговорочно! Россия тогда хотела молниеносно решить приднестровскую проблему, Путин задание дал, а ребята сделали, как могли...

Поделиться: Напечатать
Подпишитесь на новости:
 

Читайте также

Новости 24