2016-08-24T03:00:31+03:00

ULIM поддерживает окончательный вариант проекта Закона об образовании

Поделиться:
Комментарии: comments4
ULIM всегда был в первых рядах в сфере образования.ULIM всегда был в первых рядах в сфере образования.
Изменить размер текста:

После четырех лет дискуссий и многочисленных вариантов Закона об образовании общественности наконец-то был предложен для обсуждения переработанный, согласно рекомендациям Совета Европы и местных специалистов, проект этого закона, и мы надеемся, что на этот раз столь долгожданный законодательный акт будет обсужден и принят парламентом.

Отметим, что Закон об образовании Республики Молдова, принятый парламентом Республики Молдова в 1995 году, как и более поздние дополнения к этому закону, на протяжении определенного периода оказывали позитивное влияние на образовательный процесс в нашей стране. Например. В рассматриваемый период данный документ стал смелым и более прогрессивным шагом, даже по сравнению с некоторыми государствами Европейского союза, которые вплоть до 2000 года не имели законов, регламентирующих область образования. Поэтому, чтобы объективно оценить важность Закона об образовании 1995 года, совершим экскурс в пространстве и во времени. С тех пор прошло почти два десятилетия. Произошли радикальные изменения в большинстве областей социальной, экономической и политической жизни. Возникла необходимость изменить содержание Закона об образовании Республики Молдова и привести его в соответствие с условиями ассоциации с Европейским

Андрей Галбен, ректор ULIM: «Мы призываем к массовому участию всего общества в обсуждении Закона  об образовании».

Андрей Галбен, ректор ULIM: «Мы призываем к массовому участию всего общества в обсуждении Закона об образовании».

союзом.

Окончательный вариант проекта Закона об образовании, вынесенный на публичное обсуждение, предлагает инициирование, реализацию и углубление многих критериев и методов, касающихся не только изменения образовательной концепции и стратегии, но и менталитета образовательной системы в целом. ULIM выражает поддержку данного варианта Закона об образовании. Также считаем необходимым отметить, что, на наш взгляд, это очень смелый проект, в целом соответствующий требованиям эпохи и ориентированный на будущее, на модернизацию национальной системы образования. Допускаю, что многие из вас не поддержат эту цель, потому что желают сохранения старого содержания, только формально облаченного в современную форму.

Уважаемые коллеги и противники проекта Закона об образовании! Чтобы вникнуть в суть содержания этого проекта и новой модели, предложенной отраслевым министерством, чтобы поддержать или отвергнуть его, призываю вас вникнуть в содержание стратегических направлений развития страны в ближайшем будущем, в суть международных документов и договоров, подписанных Республикой Молдова и, что не менее важно, - в суть и последствия либерализации рынка, включая рынок образовательных услуг.

Было бы серьезной ошибкой продвигать новый Закон об образовании, рассчитанный на длительную перспективу, в виде нынешнего Закона об образовании, лишь частично измененного. Ответственность за содержание Закона об образовании и осознание его сути должны нести не только авторы этого проекта, Министерство просвещения, но и общество в целом. Ситуация в образовании, как на сегодняшний день, так и в будущем, определяется каждым гражданином страны, начиная с достигшей совершеннолетия молодежи и до людей почтенного возраста.

В целом проект Закона об образовании носит многосторонний характер. Многие аспекты этого документа опережают уровень восприятия особенностей образования в целом в Республике Молдова. Поэтому многие положения, критерии, формы и методы, включенные в этот документ, носят полностью новаторский характер, представляя собой синтез западно-европейской и североамериканской моделей.

Почему некоторые коллеги и сограждане пытаются уничтожить или очернить этот документ? Почему определенные, враждебные этому проекту Закона об образовании, силы с таким упорством сопротивляются его принятию?

Изменения Закона об образовании и инновации структурного, концептуального и управленческого характера в системе национального образования обусловлены, на наш взгляд, следующими причинами:

Во-первых.

В период, переходный от планового социалистического общества к обществу, основанному на рыночных отношениях, образование уподоблялось и продолжает уподобляться мутной воде, в которой можно относительно легко ловить крупную рыбу. Это опасное явление. Если мы сравним модернизированную систему образования, предлагаемую проектом Закона об образовании, с северо­американской, западно-европейской или восточно-азиатской системами образования, то не увидим стремления сохранить отрицательные явления, характеризующие национальную систему образования. Здесь нет места для толкования этой системы как семейного бизнеса или бизнеса профессиональных групп. Сохранение человеческих, социальных, экономических и юридических отношений в их нынешнем варианте будет означать сохранение и в дальнейшем явлений, имеющих выраженные негативные социальные последствия. Закон об образовании 1995 года, очень хороший для своего времени, более не отражает требований времени, превратившись в тормоз для многих составных частей системы.

Во-вторых.

Закон об образовании - это проблема не только Министерства просвещения, это проблема всего общества. Это не просто декларация! Если мы стремимся к счастливому будущему современников и наших потомков, необходимо вникнуть в суть этой области всему обществу: всей вертикали государственной власти, местной муниципальной, примэрий, районных советов, а также других органов государственной власти, - парламента, президентуры, а также каждого гражданина в отдельности: бабушек и дедушек, родителей, братьев, сестер, родственников и т.д. В этом смысле Закон об образовании должен восприниматься и истолковываться как закон, который будет на самом высоком профессиональном уровне содействовать подготовке общества не только для настоящего, но и для будущего.

Как по-другому может решаться проблема, если после провозглашения независимости до настоящего времени во главе отраслевого министерства побывало 13 министров, каждый со своим восприятием, видением проблемы и политическими взглядами. Разве правильно, что до сих пор выпускники средних школ и лицеев не имеют правильного представления о языке, на котором говорят, национальной или континентальной истории? Это смехотворно и в то же время характерно для всех посткоммунистических стран. Социальная проблема с образовательным оттенком продолжает оставаться нерешенной как в соседних государствах, так и, например, в России, где в доуниверситетском образовательном пространстве используется более 100 школьных учебников. Видимо, высшее начальство из системы образования, как и представители государственной власти, не желают вмешиваться в решение проблем образования, чтобы не выставлять их на обозрение, потому что мы так были воспитаны – не выделяться, быть рабами определенных мнений и чужих идей. Мы боимся. Мы стесняемся, когда надо продвигать себя. В нашей деятельности очень много непрофессионализма.

В-третьих.

Очень часто многие представители власти вроде бы обращаются к европейскому опыту, но в действительности понятия не имеют об обсуждаемом предмете. В действующем Законе об образовании, как и в новом проекте закона, отмечено, что образование является приоритетным направлением в политике государства. Благородно и прекрасно. Но для этого необходимо всесторонне поддерживать национальную систему образования. Для сравнения: страны, которые действительно провозгласили и развивали национальное образование как приоритет, сегодня являют собой достойный пример для подражания, такие как Япония, Южная Корея, Израиль и другие. Почему же в Республике Молдова образование остается до сих пор обычной, малозначимой областью деятельности? Считаю, что это объясняется отсутствием опыта и мотивации для того, чтобы соответствующая отрасль достигла уровня вышеназванных стран. Другой причиной может быть тот факт, что представители государственной власти, чьи дети учатся за рубежом, а не в учебных заведениях нашей страны, относятся к системе образования не так, как в странах с развитыми системами образования. Будет большой ошибкой обвинять или недооценивать этих чиновников. Нет, ни в коем случае. Право каждого выбирать форму, методы и учебное заведение для своих детей. Важным представляется то, что в качестве руководителей государственных учреждений они должны вникнуть в суть и взять на себя ответственность за национальную систему образования, которая очень часто ничем не хуже, чем системы образования тех стран, в которых учатся дети этих чиновников. Для сравнения. Из накопленного опыта вывел, что в некоторых странах, провозгласивших образование национальным приоритетом не на словах, а на деле, строго отслеживается использование средств, выделенных государством на национальное образование, и особенно строго проверяется то, как принимаются на учебу дети государственных чиновников. Так, многие страны Ближнего Востока, Латинской Америки и даже Африки установили очень строгие требования в том, что касается выделения и использования государственных денег. Без преувеличения, со всей ответственностью могу отметить, что шкала требований для получения мест на обучение за счет государственного бюджета настолько строгая, что дети министров, депутатов и других чиновников, имея оценки ниже, чем установлено, не могут поступить в государственные учебные заведения. Поэтому чиновники, не прибегая к «телефонному праву» и не пользуясь своим служебным положением, отправляют своих детей вначале за границу, после чего последние могут быть приняты в национальные учебные заведения. В этом смысле поведение наших чиновников можно расценить как достаточно корректное, во избежание обвинений в злоупотреблении влиянием.

В-четвертых.

Еще 12 лет назад, на одном из заседаний Совета ректоров, мною было предложено, а потом повторено на одном из рабочих совещаний в Министерстве просвещения, изменить регламент по поступлению в высшие учебные заведения таким образом, чтобы прием в высшие учебные заведения был возможен при среднем балле 8 и выше. Невозможно, чтобы лицеист со средним баллом 5-7 был в состоянии за 3 или 4 года, в зависимости от специальности, усвоить материал высшей школы на приемлемую оценку, чтобы быть в состоянии начать трудовую деятельность. Это мое личное мнение. Если бы автор был руководителем организации или менеджером предприятия, то никогда не принял бы на работу молодого специалиста с дипломом о высшем образовании, где указан средний балл ниже 7. Получается, что существующая модель зачисления в высшие учебные заведения сознательно способствует подготовке для общества будущих безработных! Поэтому политика руководства Министерства просвещения ужесточить требования на выпускных экзаменах в лицеях и приемных экзаменах в университетах должна быть поддержана. Это будет болезненно. Многие высшие учебные заведения останутся без студентов. Конечно, последует процесс их ликвидации. Но что лучше? Выпускать в общество «специалистов» с высшим образованием без необходимой профессиональной подготовки в указанной в дипломе области, ведь общественное мнение по праву обвиняет высшие учебные заведения в низком качестве конечного продукта – выпускника, который очень часто остается с бумажкой, фактически не имеющей ценности, которая зачастую не используется на протяжении всей жизни. Те, кто считал и продолжает считать образование бизнесом, безу­словно, отрицательно отреагируют на мое предложение, которое я не перестаю повторять. Очень часто, поднимая эту проблему, я приводил в пример ситуацию в высшем образовании Южной Кореи, в которой 85% выпускников лицеев принимаются в вузы, в Японии эта цифра составляет 90%. В Республике Молдова другая ситуация. Поэтому в проекте Закона об образовании предусмотрено непрерывное образование для молодежи. Таким образом, мотивирован гражданин и оздоравливается общество. В противном случае мы заложим в основание государства мину замедленного действия, последствия которой поставят под вопрос безопасность общества и государства.

В условиях европеизации и глобализации государство Республика Молдова не может быть страной второго или третьего сорта, она должна стать равноправным партнером, как на европейском пространстве, так и на мировом уровне. Мы ничуть не хуже, а, наоборот, в такой же степени, как и другие, можем участвовать в созидании процветания современных цивилизаций. Это устремление надо культивировать у всех граждан страны – от мала до велика.

В-пятых.

Главным столпом образования должно стать качество образования. Следовательно, в целях подготовки и формирования специалиста с высшим образованием важная роль принадлежит не только преподавателям вузов, но и преподавателям доуниверситетских учебных заведений. Поэтому изменения, предложенные в проекте Закона об образовании, должны быть согласованы с Трудовым кодексом, который в части определения статуса преподавателя, а именно его ответственности и обязанностей, давно устарел. В демократическом обществе непозволительно допускать к преподаванию и воспитанию любителей, продвигать на должности людей в зависимости от их партийной принадлежности. В рамках действующего трудового законодательства очень трудно заставить преподавателя, будь то из высшего учебного заведения или из доуниверситетского учебного заведения, соответствовать повышенным требованиям современной школы, так как законодательство в этом смысле устарело. Поэтому предложения проекта Закона об образования в этом контексте должны быть поддержаны, хотя концептуально они носят незавершенный характер, так как авторы проекта попытались избежать негативной реакции общества, упорно сопротивляющегося новаторским элементам.

Статус преподавателя в целом должен быть приведен в соответствие с требованиями экономики, основанной на рыночных отношениях. Важно, чтобы все важные звенья, функциональные единицы, указанные

в образовательном куррикулуме, наряду с четкими правами и обязанностями, были направлены на реализацию концепции национального образования. Повышение заработной платы и улучшение условий труда сотрудников сферы образования не изменят ситуацию в системе образования. Для этого необходимо преобразование и совершенствование менталитета общества как на уровне потребителей образовательных услуг, так и на уровне всех вовлеченных в этот процесс. Этот процесс возможен только при участии всех сегментов государственного и частного секторов.

В-шестых.

Одним из важных достижений, которое начало внедряться новым руководством Министерства просвещения и достойно отраженное в проекте закона, представленного для обсуждения, является проблема бакалавриата. Руководство министерства не предприняло ничего особенного, просто попробовало навести порядок в том беспорядке, который существует в доуниверситетском образовании. Реакция общественности известна. Считаю нужным отметить, что гораздо в меньшей степени отреагировали потребители образовательных услуг, в то время как производители образовательных ценностей отреагировали резко критически. Почему так произошло? Потому что в условиях длительного переходного периода к рыночной экономике система образования была использована как возможность реализации бизнеса. Не случайно в этой области были образованы различные О.О.О., И.П., А.О. и т.д. Более того, к этому явлению присоединились многие чуждые люди. Не остались в стороне от всего этого и представители государственного доуниверситетского образования. Большинство из них, даже если и не заявили открыто, но фактически считали доуниверситетское образование Золушкой. Как следствие, лицеи выпускали лицеистов с высокими оценками, в то время как обладатели дипломов бакалавра не могли писать и читать, а другие с высокими оценками в документах, выданных образовательными органами, имели подготовку гораздо ниже указанной в этих документах. Кто виноват?

Виноват не только лицей. Виновато все общество, допускающее такое положение вещей. Ни одному из министров, предшествовавших г-же Майе Санду, не хватило смелости предпринять действия, подобные тем, что предприняла она для того, чтобы воспрепятствовать этому социальному пороку. Важно то, что общество, тяжело пораженное безобразными явлениями в образовании, восприняло в штыки действия министерства. Подтвержу сказанное. Один из последних опросов, проведенных двумя специализированными организациями, показывает, что 2/3 наших сограждан не одобряют реформы, предпринятые Министерством просвещения, включая реформы на экзаменах по бакалавриату. Уважаемый читатель! Вы представляете себе, насколько поражено наше общество этой болезнью, и сколько усилий надо приложить для искоренения этого порока?!

Это первые серьезные действия, предпринятые нынешней властью, которая не помешала руководству Министерства просвещения довести до конца это достойное дело. Поэтому долгожданное отражение в проекте Закона об образовании проблемы бакалавриата представляет собой новаторский и достойный похвалы элемент.

В-седьмых.

Одним из рычагов успеха системы образования могут стать средства массовой информации. К сожалению, большинство национальных средств массовой информации превратили благородную миссию привнесения культуры в общество в некую ассоциацию охотников за призраками и за всем, что есть негативного в обществе, так как иначе средство масс-медиа потеряет привлекательность для потребителей. Об образовании говорят только в связи с закрытием школ, с недостатками системы электроснабжения, санитарного состояния и т.п. Однако никак не представлены в печатных изданиях, на телевидении и радио реальности национальной школы, видные деятели образования, успехи национального образования, развитие международных отношений в образовании, образовательных проектов на региональном и европейском уровне и т.д. Не думаю, что я первый, кто публично говорит о качестве услуг и содержании информации, передаваемой средствами массовой информации всех видов. Большинство средств массовой информации превратилось в средства купли-продажи на уровне информации, легко доступной или передаваемой в официальных пресс-релизах. За известную плату возможно расположить любую информацию, а так как те, кто отвечает за область образования, не заинтересованы в том, чтобы платить деньги за представленность в масс-медиа, а также учитывая то, что средства масс-медиа не публикуют информацию бесплатно, то и материалы на тему образования почти отсутствуют. Вследствие этого проект Закона об образовании представлен только сквозь призму противников данного важного документа, с жесткой критикой именно новаторских элементов, стратегически значимых для будущего. Видимо, создатели подобных программ полагают, что критика, независимо от ее качества, привлечет внимание широкой публики. В большинстве случаев в дискуссиях по проблемам образования участвуют журналисты, как правило, малокомпетентные или малоинформированные в вопросах, вынесенных для обсуждения. До недавнего времени проблемы образования в средствах массовой информации были представлены такими титанами отечественной журналистики, как г-жа Татьяна Корай и г-н Леонид Бусуйок, а теперь этим заняты все кому не лень. Вина за не­удовлетворительную подготовку специалистов в области журналистики лежит на создателях нормативных документов – в частности, Перечня специальностей, утвержденного парламентом Республики Молдова, согласно которому искусством журналистики можно овладеть за три года обучения в вузе. Например, в большинстве европейских стран профессия журналиста считается чем-то вроде божьего дара, и для ее получения необходимы условия и критерии, отличающиеся от тех, что существуют в Республике Молдова.

Говорю обо всем этом не для того, чтобы обидеть тех, кого объединяет ремесло журналиста. Все вы, представители этой профессии, можете и должны стать прекрасными специалистами при условии, что, независимо от национальной принадлежности, вероисповедания или политических убеждений, будете уважать народ и страну, которые вы представляете, будете уважать все то, что составляет Республику Молдова, включая область образования. Даже в тех случаях, когда ваши хозяева не будут согласны с тем, каким образом будут представлены оплаченные материалы и информация, попробуйте убедить их в том, что и они являются детьми этого народа и страны, что они подобны нам, что они должны любить родной край и страну, где развивают свой бизнес. От вас, уважаемые журналисты, зависит действенность и выразительность сказанного и переданного обществу слова. Укрепляйте свои ряды для утверждения нашей молодежи, нашего образования, Республики Молдова как государства на европейском и мировом уровне.

В данном контексте необходимо отметить, что большую вину за все, что происходит в содержательной составляющей медиатического пространства, несет как Координационный совет по радиовещанию и телевидению, так и профильная парламентская комиссия, ответственная за средства массовой информации. На уровне государственной политики именно два этих государственных подразделения ответственны за информационное содержание средств массовой информации на территории Республики Молдова, за ограниченный доступ к средствам массовой информации Румынии, за почти полное отсутствие европейских средств массовой информации, а также других латинских стран, представляющих собой важный источник для обогащения содержания национальной системы образования. Очень важно, чтобы национальные средства массовой информации были обязаны отводить определенное количество времени в течение месяца на освещение качества и содержания системы образования, позиционирование ее в пространстве и времени, возведение на должный уровень, демонстрируя, таким образом, качества нашего народа и страны.

В-восьмых.

В проекте Закона об образовании красной нитью прослеживается менталитет в области образования, закрепленный в Законе об образовании 1995 года, согласно которому национальная система образования Республики Молдова представляется обычной системой простого потребления ценностей, без прогнозирования академического расширения за границу. Видно, что у авторов этого проекта, сознательно или неосознанно, отсутствует представление об участниках национального образовательного процесса как творцах и созидателях наравне с партнерами из Европейского союза и других образовательных систем, отсутствует представление о концепции, касающейся включения участников национального образования в общую систему международных отношений. Подобно прежнему руководству министерств, правительства Республики Молдова и органов государственной власти в целом, авторы проекта смущаются и нервничают, если надо участвовать в продвижении и активизации присутствия Республики Молдова в той или иной форме в качестве государства, способного создавать ценности и быть творцом нового, наряду с великими странами и народами. Считаем необходимым отметить, что авторы проекта Закона об образовании обязаны учесть это устремление, особенно после 29 ноября 2013 года, то есть после парафирования Республикой Молдова Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

В-девятых.

В проекте закона очень поверхностно и нечетко, без хотя бы малой капли вдохновения для отечественных и иностранных инвесторов, говорится о развитии как государственного, так и приватного сектора образования. Мне не известно, по каким мотивам этот аспект чрезвычайной важности для образования освещается на таком зачаточном уровне. Авторы проекта Закона об образовании, испытывающие большое влияние особенностей североамериканской и западно-европейской системы образования, не могли не знать, что именно в области образования и в здравоохранении приватный сектор наиболее развит в США и во многих странах Европейского союза. Но успехи этих областей были возможны потому, что стимулировались и защищались государством путем предоставления льгот и привилегий, побуждая этим инвестировать в две наиболее важные для общества отрасли, какими являются образование и здравоохранение. В данном контексте очень важно, чтобы аспекты, касающиеся экономических и финансовых отношений, налоговой политики, рассматриваемые в проекте Закона об образовании, были соотнесены с другими важными документами в целях привлечения иностранных инвестиций в образование и здравоохранение. В проекте Закона об образовании государственный и приватный секторы формально провозглашаются равными в правах, но в действительности приватный сектор продолжает подвергаться дискриминации.

В-десятых.

С момента реализации Соглашения об ассоциации Республики Молдова с Европейским союзом процесс радикальных преобразований в области образования станет неизбежным. К этому прибавятся другие объективные факторы, такие как демографическая ситуация, которые вынудят нашу страну углублять эти кардинальные перемены. За этим последуют возможные увольнения, сокращения и ликвидации некоторых учебных заведений, их реорганизация. Поэтому в окончательной редакции проекта Закона об образовании важно предусмотреть эти неприятные меры.

Выводы

1.Данной статьей призываем к открытому и массовому участию всего общества в обсуждении проекта Закона об образовании. Будет неправильным, если об этом документе выскажутся только те, кто участвует в создании образовательных ценностей или представители органов государственной власти всех уровней. Необходимо участие в дискуссиях преподавателей, родителей, непосредственных потребителей образовательных ценностей и пр.

2.Проект Закона об образовании должен быть рассмотрен и оценен как комплекс правовых норм в контексте включения Республики Молдова в Европейское пространство и систему международных отношений в целом.

3.Документ, представленный на обсуждение, является новаторским и смелым произведением руководства Министерства просвещения. Этот проект до настоящего времени вызвал лишь словесные препирательства из-за кулис, без публичных выступлений. Доля их велика, но велика и опасность того, что истинные намерения критиков и оппонентов не станут явными. Надеемся, что, хотя общество еще не в состоянии осознать важность этого документа, все же мудрость представителей государственной власти, ответственных за его принятие, будет выше амбиций и чуждых мыслей, и этот документ будет поддержан, так как этим документом будет поддержано настоящее и будущее страны.

Сенат ULIMа.

Подпишитесь на новости:
 
Читайте также