Кишинев2 ноября 2017 22:00

Кишиневский архитектор - о строительстве здания у Кафедрального собора: Продолжаем уничтожать достояние города?

Специалист рассказал, почему реализация проекта стала бы ошибкой
Игорь КРУДУ
Фото: OldChisinau.com

Фото: OldChisinau.com

В последнее время массово обсуждается противоречивое решение мунсовета о строительстве т.н. вспомогательных помещений к Кафедральному Собору.

Прежде чем высказать свою точку зрения, прибегну к историческим фактам , а также к тем архитектурно-художественным приемам при которых возводился этот религиозный комплекс.

Как известно , в начале XIX века Авраам Мельников (1836г.) и архитектор Заушкевич (1938г.) создали один из интереснейших ансамблей Кишинева – Кафедральный Собор , Колокольню и Триумфальную Арку.

Фото: Валерий Лупашку

Фото: Валерий Лупашку

Фото: Соцсети

Все эти сооружения находились на одной оси , которая впоследствии стала центральной , главной градостроительной осью города.

Фото: Валерий Лупашку

Фото: Валерий Лупашку

Фото: Соцсети

Архитектурный ансамбль был сформирован как единое целое и соответствовал классическим архитектурным приемам. Т.е. массивный , четырехсторонний Собор, абсолютно равнозначный со всех сторон по восприятию, входил в композицию с высокой , стройной колокольней и завершался ажурной аркой. Надо сказать , что во все времена он считался кишиневцами уникальным , даже не взирая на тот период , когда была уничтожена колокольня . Затем она была восстановлена именно из принципа сохранения ансамблевости и историчности.

Фото: Валерий Лупашку

Фото: Валерий Лупашку

Фото: Соцсети

Сегодня нам понятно , что нельзя исключать из историко-архитектурного ансамбля ни один из элементов , т.к. будет уничтожен архитектурно-градостроительный памятник , находящийся , тем паче в зоне архитектурно-ландшафтного памятника (Соборного Парка).

Исходя из этого понятно , что не должно и добавляться в этот архитектурный , исторический ансамбль никаких других посторонних элементов , причем таких массивных , каким может стать т.н. объект вспомогательных помещений.

Непонятным осталось вкрапление и т.н. «купели» , которая также не соответствует канонам историчности и ансамблевости . Но она мала по размерам и поэтому осталась без внимания специалистов , т.к. незначительно повлияла на целостность архитектурного ансамбля.Хотя многие архитекторы понимают перефирийность мысли автора этого «мини-чуда».

По сему, делайте вывод : или будем действительно чтить и любить свое достояние , или будем его уничтожать различными способами.

Кроме того , стала известна информация о якобы собственности земли , на которой хотят построить этот чужеродный объект. Так вот , как могли общественную собственность , тем более находящуюся в ландшафтном памятнике садово-паркового искусства , выставить на продажу , а тем более приватизировать? Но это вопрос для компетентных органов…

Исходя из позиций , что данный парк несет на себе форму религиозного назначения , точно также как по распоряжению премьер-министра были убраны все наносные элементы в парке Штефана чел Маре , должны быть проведены очистительные работы по переносу всех остальных неприемлемых для такого парка киосков и других объектов . Тогда этот замечательный ансамбль XIX века заживет полнокровной жизнью и станет не только любимейшим местом для всех православных кишиневцев , но и для всех граждан страны , а также зарубежных туристов.

Автор: доктор архитектуры. Лупашку Валерий.