2018-06-15T17:23:36+03:00

Разбор «КП»: Почему все подземные переходы в Кишиневе нужно закатать в асфальт

Они создают риски, которые могут привести к самым плачевным последствиям [видео]
Поделиться:
Комментарии: comments13
Конечно, подземные переходы городу нужны — их и строили для того, чтобы люди не гиблиКонечно, подземные переходы городу нужны — их и строили для того, чтобы люди не гиблиФото: Сергей СЕДЛЕЦКИЙ
Изменить размер текста:

В Кишиневе существуют 20 подземных переходов. Около половины планируют в 2018 году отремонтировать. Но нужно ли это делать?

Мы привыкли думать, что с помощью подземных переходов пересечь проезжую часть можно быстрее и безопаснее, а светофоры, которыми предлагается их заменить, только создадут пробки. На деле же все оказывается совсем иначе.

За три минуты — 11 нарушений!

Как вы переходите дорогу при наличии подземного перехода? Спускаетесь в него? Если да, то отлично, но многие этого не делают, предпочитая перебегать через дорогу. И людей тут винить нечего — речь идет об обычной психологии: любой человек выберет кратчайший путь, если он себя от этого намеренно не отучил.

Мы включили камеру на улице Крянгэ в Кишиневе, недалеко от рынка, у подземного перехода. Встали рядом с ним, и стали считать, сколько раз кишиневцы перебегут через дорогу. 11! И это всего за три минуты. Совершенно очевидно, что переход по земле предпочтительнее перехода под нею. Так может, подземные переходы не нужны ни городу, ни горожанам?

За три минуты — 11 нарушений!.

«В советское время приоритет был у автомобилистов — вот подземные переходы и строили!»

- Если мы учитываем реалии, при том, что есть сейчас в Кишиневе, подземные переходы действительно самый безопасный способ для пешехода, чтобы пересечь проезжую часть, - заявил корреспонденту «Комсомольской правды» эксперт в области урбанистики Виктор

Киронда. - Но это не значит, что город должен остаться таким, какой он есть. В европейских городах приоритет отдается пешеходам, велосипедистам и общественному транспорту. Там тоже загоняют людей под землю - но водителей, поэтому, например, и строятся тоннели.

- В городах советской застройки приоритеты расставлялись иначе - в пользу автомобилистов?

- Да, и инспекторы старой закалки думают больше о машинах, им всегда нужно расширять полосы, строить новые дороги... И пешеходов поэтому загоняют под землю! Но это неправильный подход, потому что это стимулирует людей на покупку машин, а чем больше автомобилей покупается, тем больше пробки, тем больше у города проблем. И приходится снова расширять инфраструктуру. И так по кругу. Кстати, некоторые подземные переходы в городе уже на данный момент практически не используются — люди все равно перебегают дорогу, и создаются предпосылки к аварийным ситуациям. Так почему не закрыть подземный и сделать нормальный пешеходный переход?

- Так ведь снизится скорость передвижения автомобилей... Принято же считать, что светофоры тормозят движение.

- Да, снизится, но уровень безопасности повысится! Нам вообще следует принять целый комплекс мер по снижению скорости движения транспорта в городе. Наши водители привыкли гонять по городу на скорости, превышающей 50 км/ч. В западных городах, если есть внутригородские широкие трассы - например, при выезде из города или с целью добраться из одного сектора населенного пункта в другой - они изолированы от пешеходного потока. В центре таких городов скорость передвижения, если не учитывать эти трассы, средняя скорость автомобилей — 40-50 км/ч. А теперь посмотрите, что у нас...В урбанистике есть такая единица измерения - количество и способ передвижения. Нормальное соотношение такое: 40-50% - передвижения с помощью общественного транспорта, около 20% - это велосипедный и альтернативный транспорт, еще 20% - передвижения пешком, остальное — на автомобиле. А у нас все наоборот, и есть шестиполосные дороги, нет разделительных полос для пешеходов. У нас очень отсталая инфраструктура.

- Но ведь в Европе тоже есть подземные переходы — как это объяснить?

- Там они, как правило, соединены со спуском в метро, но если его нет, создаются наземные переходы.

- Другой вопрос о подземных переходах — их доступность. Как вы оцените их по этому критерию?

- Понятно, что должны быть пандусы или, например, лифты. У нас зачастую нет ни того, ни другого. Но у нас о маломобильных людях вообще не думают. Даже если установить пандусы в этих переходах, подняться по нему невозможно из-за слишком большого угла наклона. Вы вообще видели людей с ограниченными возможностями, чтобы они свободно перемещались по городу? У нас на двух ногах иногда невозможно ходить по городу! Или спросите, например, матерей с колясками — для них вообще никакой инфраструктуры. Представьте, каково ей спускаться в подземный переход, а потом подниматься из него! Самое важное: город должен быть доступен для всех!

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

«В Кишиневе подземные переходы строили «оккупанты»!

- Конечно, подземные переходы городу нужны — их и строили для того, чтобы люди не гибли, а уходили под землю, - заявил корреспонденту «Комсомольской правды» заслуженный архитектор Молдовы Александр Боярчук.

- Почему же на западе их меньше?

- Потому что они организовывали движение с помощью многоуровневых развязок. Но подземные переходы там тоже есть. У нас их строили, как сейчас говорят, «оккупанты». Пришла в страну «демократия» — строить перестали. Подземные переходы — дорогие, чтобы их возвести, необходимо вывести все сети. Это всегда очень дорого, сейчас поэтому их и не делают. А то, что в советское время приоритет отдавался автомобилистам — неправда!

А КАК У НИХ?

В 2009 году Департамент транспорта Лондона объявил о политике по замене всех внеуличных пешеходных переходов — таковыми называют «подземки» - на переходы в уровне улицы. В центре Парижа подземные переходы отсутствуют как класс, пример — Елисейские поля. В Дрездене при реконструкции старой части города подземные переходы начали закрывать, заменив их привычными «зебрами». Кстати, именно такой вариант пересечения проезжей части предлагает и Флоренция, причем у широченной привокзальной площади.

Подпишитесь на новости:
 
Читайте также