2019-07-07T15:44:27+03:00

Экс-генпрокурор Молдовы - «КП»: Об украденном миллиарде жители Молдовы могут уже забыть навсегда!

Валерий Горбуля считает, что не была дана правовая оценка бездеятельности государственных институтов, что и позволило украсть из бюджета громадные суммы
Поделиться:
Комментарии: comments3
Генпрокуратура несет ответственность и за полноту, и за объективность, и за качество, и за результат расследования.Генпрокуратура несет ответственность и за полноту, и за объективность, и за качество, и за результат расследования.Фото: Из архива "КП"
Изменить размер текста:

Генеральная прокуратура до сих пор отказывается засекреченный отчет Kroll-2. Между тем парламентская комиссия, расследующая все обстоятельства кражи миллиардов из банковской системы страны, продолжает свою работу. Часть документов под грифом «Секретно» по краже миллиарда членам комиссии выдал СИБ. На вопрос о том, что за информация содержится в документах, полученных от СИБ, председатель комиссии по расследованию Александр Слусарь сказал, что его коллеги не уполномочены раскрывать информацию, но «эта информация очень важна и подтверждает гипотезы относительно всех действий и бездействия некоторых политиков и их соучастия в этих операциях, которые начались в 2011 году и длятся до сих пор». Почему уже прошло столько времени, а имена тех, кто нагрел руки на банковской краже так и не были названы и реально ли вернуть украденный миллиард? С этими вопросами мы обратились к бывшему генеральному прокурору Молдовы Валерию Горбуле.

- Вопрос, связанный с кражей миллиарда, ставит вопрос — быть или не быть достоинству. Почему вы, СМИ, не поднимаете вопрос, связанный с эффективностью расследования кражи миллиарда? - спросил нас экс-прокурор Молдовы Валерий Горбуля. - Именно с точки зрения, насколько прокуратура выполнила свою роль и свои функции. Генпрокурор, который говорит, что доволен, как идет расследование кражи, сначала был прокурором Антикоррупции. Дело было тогда возбуждено. Потом он был первым заместителем ответственного за уголовное преследование, и.о. генпрокурора, Генеральным прокурором... На всех этих ключевых должностях он непосредственно несет ответственность и за полноту, и за объективность, и за качество, и за результат расследования.

- Наверное, это говорит о том, что особой полноты и качества расследования не было?

- Любое расследование оценивается с точки зрения своевременности возбуждения. Дело не было своевременно возбуждено, деньги успели утечь, тю-тю, по оффшорам. Второе — это полнота и эффективность. Этого тоже не было. Скажем, кроме Филата, никто из крупных фигурантов дела не сидит. Не была дана правовая оценка деятельности Нацбанк или, скажем, бездеятельности Национального банка. Не была дана правовая оценка деятельности правительства, в частности, когда оно взяло на себя ответственность на миллиардные суммы. Не была дана правовая оценка другим государственным институтам и должностным лицам, прямо отвечавшим за недопущение такого рода ситуации. Ну, и эффективность расследования. Ничего же вернули из украденного миллиарда. Когда пытаются говорить о том, что что-то вернули, на самом деле, в процессе ликвидации имеет место продажа активов и возврат кредитов. Пусть объяснит Генеральная прокуратура, сколько уголовно правовыми средствами вернули из украденного миллиарда!

Экс-генпрокурор Молдовы Валерий Горбуля (Фото: RFL/RL).

Экс-генпрокурор Молдовы Валерий Горбуля (Фото: RFL/RL).

- Руководство Молдовы получило отчет по краже миллиарда «Кролл-2»...

- Вопрос не в лицах, которые там фигурируют, а в том, что засекретили и фактически мы не получили несколько лет, в течение которых могли работать по «концам». Деньги пошли дальше, что создает определенные дополнительные сложности по чисто гипотетическому их возврату. Второй вопрос — в целесообразности заключения такого договора с «Кролл».

- Почему?

- Тот же Нацбанк — надзорная инстанция по финансовой системе, Счетная палата... «Банка де економий» имела преобладающий государственный капитал. Разве у нас нет структур, которые смогли бы заняться хотя бы внутренней частью этого аудита? Конечно, смогли бы!

- То есть, можно было не привлекать «Кролл» к расследованию?

- Мы не знаем, что является предметом договора между руководством Молдовы и «Кролл», каковы его условия, какие цели преследовались при заключении с аудиторской компанией. Но то, что связано с внутренним аудитом, то им вполне мог заняться Нацбанк и Счетная палата.

- Как вы думаете, реально вернуть хотя бы часть украденного миллиарда?

- Могу нарисовать простую схему. Деньги — в оффшоре на счету какой-то фирмы, например. Реальны владелец фирмы открывает еще одну, рисует какие-то долговые обязательства перед вновь открывшейся фирмой, обращается в суд той страны, где находятся деньги, выносится решение о взыскании. Никто решение не опротестовывает, оно вступает в силу, деньги переведены. Когда эти деньги обнаружатся, что сможет сделать государство, у которого их украли? Действует принцип вступившего в силу решения суда. Хотя решение суда может быть по мнимым обязательствам. Ведь «Ландромат» тоже был основан на мнимых обязательствах. То же самое и здесь. Кто пересмотрит судебное решение о взыскании с фирмы А в пользу фирмы Б, которые управляются одним и тем же лицом?

Подпишитесь на новости:
 
Читайте также