2020-06-20T08:45:13+03:00

Я - легенда: Кто в Молдове стал главным кошмаром для бюрократов и обнаружил, что они кодексы попутали

И это совсем не каламбур: Национальный центр по защите персональных данных ничего не делает, потому что руководствуется не теми законами
Поделиться:
Комментарии: comments3
Дарья Зимбельская встала на тропу войны с молдавскими бюрократами.Дарья Зимбельская встала на тропу войны с молдавскими бюрократами.
Изменить размер текста:

Еще чуть-чуть и я стану легендой для молдавских бюрократов: такие феерии устраиваю в их кабинетах! Ибо чудны дела там творятся. Я - простая Даша, а знаю законы лучше их.

Эпистолярный роман длиною в полгода

Посчастливилось мне давеча обратиться в Национальный центр по защите персональных данных. Претензия связана с нарушением прав и незаконной видеосъемкой, защитой медицинской тайны и личных данных.

Эпистолярный роман со структурой длился около полугода: чиновники тратили бумагу и время, я читала, удивлялась, но снова вступала в переписку. И относилась к этому философски, называя бюрократическую канитель «законными методами восстановления нарушенных прав».

Центр абсолютно не понимает свое место в системе правоохранительных органов страны. Административный Кодекс 2018 года не имеет никакого отношения к деятельности структуры как констатирующего агента по установлению правонарушений в области защиты персональных данных. Потому что Центр обязан самостоятельно констатировать обстоятельства, нарушающие права, на основании которых и решает, привлекать ли нарушителей к ответственности.

- Вам кажется, что мы не работаем? - поднял свои удивленные брови чиновник в маске, который после письменной пикировки все-таки пригласил меня в структуру на аудиенцию.

- Мне уже ничего не кажется. Я просто воспользуюсь своим законным правом по восстановлению нарушенных прав и буду оспаривать ваши отписки в судебном порядке, - спокойно ответила я.

О работе чиновников замолвите слово

Ни генпрокуратура, ни полиция, ни Центр по борьбе с коррупцией не позволяют себе отклонять сообщения о нарушении, влекущем административную или уголовную ответственность, без собственной проверки, под предлогом того, что жертва должна предоставить «доказательства» или «дополнительные доказательства». Напротив, производится активный поиск этих самых доказательства, потому что возможности констатирующих агентов превышают многократно возможности граждан.

То есть Центр ведет себя не как констатирующий агент с правами и обязанностями, предусмотренными законом, а как некий привилегированный публичный орган, потребляющий бюджетные средства, на уровне прочих констатирующих агентов, но, в отличие от них, выбирающий, какими случаями ему заниматься. А ведь именно во многом на деятельность по доказыванию (выезды на место, хранение данных и т.п.) Центру и выделяют бюджетное финансирование.

В общем, церемониться больше не буду. Выразила свою озабоченность. Ну, и попутно готовлю документы для суда. Ведь Административный Кодекс от 19.07.2018 дублирует Кодекс об административных правонарушениях от 24.10.2008, по сути, давая возможность констатирующим агентам, вроде Центра, уклоняться от требований к их деятельности, ранее четко установленных единым Кодексом об административных правонарушениях. По-моему, это уже важная проблема.

Оказывается, я была права, парламент это подтвердил

Насчет Центра по защите персональных данных. Ох, не тем он занимается, не тем... Парламентская комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету призвала привлечь виновных к ответственности. И я буду лично проинформирована о результатах. Надо же!

Итак, в чем же я была права?

Административный Кодекс не имеет отношения к деятельности Центра как констатирующего агента. Ведомство констатирует правонарушения и составляет протоколы в соответствии с другим кодексом - Кодексом о правонарушениях. А никак иначе.

Нельзя ссылаться не на те законы, и искусственно растягивать «удовольствие».

Ответ из парламента Молдовы.

Ответ из парламента Молдовы.

Что ответили в парламентской комиссии.

Что ответили в парламентской комиссии.

Похожая история, связанная с нарушениями сроков, произошла с бывшим вице-министром иностранных дел Валерием Осталепом. Он обратился с петицией, которая рассматривалась почти полгода. И за это на главу Центра по защите персональных данных через суд наложили штраф.

Несколько бессмысленных протоколов через суд аннулировал активист Алексей Димитров. Отчаянную борьбу с нелогичностью решений данной структуры ведет мой коллега Николай Костыркин.

Гм, это же практически системный сбой в работе организации...

Отстаивать свою точку зрения - это не просто.

Отстаивать свою точку зрения - это не просто.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Директор Национального центра защиты персональных данных Эдуард Рэдукан был осужден за злоупотребление служебным положением.

В соответствии с решением суда первой инстанции, Рэдукан был осужден за вынесение решения с нарушением срока, установленного законом. Заявление рассматривалось в течение пяти месяцев, в то время как закон предусматривает период в 30 дней.

Дело против Рэдукана было возбуждено за задержку рассмотрения жалобы бывшего вице-министра иностранных дел Валерия Осталепа. Его данные были подвергнуты неправомерной проверке со стороны некоторых структур.

Источник: Daria Zimbelskaia, Facebook

"Комсомольская правда" связалась с Национальным центром по защите персональных данных. Нас любезно попросили воспользоваться не телефонной связью, а онлайн посредством е-майл. Что мы и сделали.

КСТАТИ

Национальный центр по защите персональных данных ответил петицией в адрес Дарьи Зимбельской. Суть ее свелась к тому, что ведомство продолжает работать над обращением гражданки.

Еще больше новостей - на нашем Телеграм-канале!

Читайте также:

Инструкция по применению: Почему в Молдове судиться совсем не страшно – личный опыт, как наказать по закону любого обидчика

Искать справедливости в судебных инстанциях - совсем не муторно и не безнадежно: это скорее говорит о том, что человек готов за себя постоять и законными методами отстаивать свою точку зрения (далее)

Расплата за унижение русскоязычной журналистки: Молдавскому телеканалу влепили максимальный штраф

За шесть минут оскорблений и унижений, которые были допущены в адрес телеведущей Елены Левицкой-Пахомовой, канал ТВ-8 будет оштрафован на 10 тысяч леев (далее)

Скандал в театре Чехова в Кишиневе: Творческие разборки или взрослые игры за передел влияния?

В любом конфликте всегда есть вторая сторона и другая точка зрения – режиссер Русского драматического театра имени Чехова, Maestru in arte, Народный артист Молдовы Иосиф Шац рассказал, из-за чего, по его мнению, возник конфликт (далее)

«Спутник» в Молдове нанял трех адвокатов, чтобы защититься от сотрудника, которого уволил

Даже фигурантов «кражи века» не защищало столько юристов, а ведь речь идет об обыкновенном трудовом споре (далее)

Подпишитесь на новости:
 
Читайте также