-2°
Boom metrics
Политика12 января 2023 16:48

Демократия или свободы? Свобода выражения мнения

Согласно известному и уважаемому «Индексу демократии» (последнее издание) Economist Intelligence Unit, «в 2021 году демократизация претерпела ряд откатов, при этом процент людей, живущих в условиях демократии, упал до уровня значительно ниже 50%
Источник:kp.md
Правительство принимая решение о «санкциях», - приостанавливает свободу свободного выражения, свободу мнения, которыми должны обладать средства массовой информации в свободном демократическом обществе.

Правительство принимая решение о «санкциях», - приостанавливает свободу свободного выражения, свободу мнения, которыми должны обладать средства массовой информации в свободном демократическом обществе.

Согласно известному и уважаемому «Индексу демократии» (последнее издание) Economist Intelligence Unit, «в 2021 году демократизация претерпела ряд откатов, при этом процент людей, живущих в условиях демократии, упал до уровня значительно ниже 50%, а авторитарные режимы завоевали позиции». В отчете этого года отмечается, что «демократия пережила самый большой ежегодный спад с 2010 года, когда глобальный финансовый крах привел к серьезному регрессу».

Индекс демократии основан на 60 показателях, сгруппированных в пять категорий: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, политическое участие и политическая культура. Странам присваивается рейтинг по шкале от нуля до десяти, а общий индекс представляет собой среднее значение суммарных оценок по пяти категориям. Затем каждая страна группируется в четыре типа режимов, на основе среднего балла: полные демократии, несовершенные демократии, гибридные режимы и авторитарные режимы. В пятерку лучших пяти «демократий» на 2021 год входят два государства-члена ЕС (Финляндия и Швеция) и два государства-члена ЕЭЗ (Норвегия и Исландия). Довольно много других следуют в категории «демократия».

Несомненно, мы живем в историческое время, время, когда соблазн «защитить» демократию любой ценой особенно силен. Автор этой статьи считает, что лучшей защитой демократии являются долгосрочные социальные инвестиции (в образование и гражданскую культуру), наряду с полным уважением ее основных принципов, ценностей и свобод на всех уровнях общества. Позвольте мне проиллюстрировать это убеждение конкретным примером.

В качестве примера можно привести бывшую советскую республику, а ныне страну, находящуюся в процессе вступления в Европейский союз: Республику Молдова. С момента обретения независимости от Советского Союза республика постоянно сталкивается с вызовами. Ведь Молдова – одна из беднейших стран Европы. С экономикой, сильно зависящей от сельского хозяйства (вино – ее самый важный экспорт), и промышленной базой, «застрявшей» в Приднестровском регионе, Молдова борется за выживание. Конечно, она хочет вступить в клуб ЕС, и ее кандидатура набирает обороты, вероятно, из-за вторжения России в Украину. Но для того, чтобы вступить в этот клуб и выиграть в экономическом плане, Молдова должна соблюдать правила клуба. А эти правила включают Хартию ЕС об основных правах, а также уважение демократических принципов и «верховенства закона». Одно не может соблюдаться без остальных.

За свою новейшую историю Республика Молдова пережила ряд политических изменений. Находясь под властью левых (коммунистических), либеральных или «центристских» правительств (и всего, что между ними), Молдова еще не смогла сформировать здоровую, плюралистическую и демократическую элиту, уважающую основные свободы, демократический принцип и, в конечном счете, своих граждан. Так, как граждане этого заслуживают. Конечно, можно винить в этом недостаток политического образования и гражданской культуры. И, вероятно, так оно и есть.

Однако тот факт, что политические элиты, похоже, сами не соблюдают эти принципы, не помогает делу и представляет собой еще более тревожную эволюцию. Политические элиты должны играть фундаментальную роль в этом уравнении – они ответственны как за уважение основных свобод и демократических принципов, так и за активное и решительное создание и продвижение образовательной программы, которая прививается обществу. В конце концов, демократия зависит (не только для своего существования, но и для своего выживания) от желания своих граждан защищать и охранять ее.

Эти мысли пришли мне в голову при чтении нового проекта постановления правительства и закона, продвигаемого Правительством Республики Молдова, против лиц, причастных к нарушению прав человека, демократии и верховенства закона.

Если мы посмотрим на текущую ситуацию в Республике Молдова и тот факт, что Республика Молдова является «несовершенной демократией» и занимает 69-е место (делит место с Папуа-Новой Гвинеей) в процитированном выше индексе Economist Intelligence Unit, то идея принятия некоторых законодательных мер в этой области может иметь смысл. Однако проблема заключается в том, как защитить права, не нарушая их законом.

А законопроект выглядит скорее как репрессивный инструмент, чем как защитный. Например, законопроект направлен на применение ограничительных мер в отношении указанных лиц, в частности, путем отзыва медийных лицензий у телеканалов, если они «продвигают» юридических лиц, включенных в санкционные списки Молдовы, или путем отзыва лицензий и авторизаций у компаний, принадлежащих или связанных с лицами, включенными в те же санкционные списки. Другими словами, если правительство принимает решение о «санкции», оно приостанавливает свободу свободного выражения, свободу мнения, которыми должны обладать средства массовой информации в свободном демократическом обществе.

Такая свобода должна и может быть подвергнута цензуре в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона, только по (окончательному) решению суда, которое не может быть обжаловано. И только после очень тщательного контроля не только законности, но и серьезных условий, включая полное соблюдение пропорциональности мер. Является ли законопроект «посвящением» российской прессе? Как известно, парламент Молдовы уже фактически запретил ретрансляцию российских телевизионных новостей и политических передач и установил наказания за предполагаемые «фейковые новости» после 20 февраля 2022 года. Так против кого же еще может быть направлен такой законопроект? Против других средств массовой информации? Против некоторых масс-медиа? Или против свободы прессы в целом?

Аналогичную озабоченность выразил и Совет по телевидению и радио Республики Молдова. Совет в своем решении № 370 от 13 декабря 2022 года, в ответ на запрос правительства пересмотреть вышеупомянутый законопроект, констатировал, что для того, чтобы законопроект соответствовал судебной практике ЕС и ЕСПЧ, необходимо проработать ряд существенных аспектов.

Например, Совет утверждает, что санкция, предусмотренная ч. (4) ст. 17 законопроекта (санкция, обязывающая Совет отозвать медийную лицензию у любого аудиовизуального оператора, который «своей деятельностью стремится продвигать имидж и интересы лица, в отношении которого действуют ограничения»), является непропорциональной, а также противоречит судебной практике ЕСПЧ относительно свободы выражения мнения (источник). Совет также отмечает, что выражение «продвижение интересов» имеет очень широкое значение и может быть истолковано по-разному, что говорит о необходимости более подходящего и конкретного определения.

У Совета по телевидению и радио тоже есть своя точка зрения. Можно ли представить себе, что пресса ЕС лишилась лицензии за «продвижение интересов» юридических лиц или людей, включенных в санкционный список ЕС? Например, если СМИ обсуждают организации или лица, находящиеся под санкциями, причастные к российскому вторжению в Украину, является ли это продвижением? Возможно, да. Они получают рекламу. И это, вероятно, один из их интересов. Должны ли мы за это приостанавливать лицензии телеканалов и СМИ? Что ж, я надеюсь, что в рамках ЕС ответом является и будет только решительное НЕТ.

Независимая, критическая журналистика и свобода слова должны быть защищены. Основные свободы здесь достаточно хорошо защищены Хартией ЕС об основных правах и Европейской конвенцией по правам человека. Похоже, этого нельзя сказать о Молдове, не являющейся членом ЕС. Решением от 16 декабря 2022 года Комиссия по чрезвычайным ситуациям Республики Молдова приостановила действие лицензий шести телеканалов, обвинив их в «непредоставлении правдивой информации о национальных событиях».

Один из депутатов Европейского парламента, обеспокоенный тем же возможным поползновением в неправовое государство через предложенный законодательный акт и приостановкой лицензий на вещание, спросил Европейскую комиссию, «намерены ли они брать в расчет озабоченности в отношении правительства Республики Молдова в связи с этим законом и принимают ли они к сведению нарушения свободы слова и свободы прессы»; «соответственно, намерены ли они предпринять шаги для обеспечения соответствия законодательства Республики Молдова Хартии ЕС об основных правах и Европейской конвенции по правам человека»; и «как предполагаемое нарушение двух вышеупомянутых обязательных документов может повлиять на статус кандидата Республики Молдова». Мы надеемся, что положительный и всеобъемлющий ответ с возможными альтернативными решениями поступит в ближайшее время от брюссельской исполнительной власти.

Freedom House в своем последнем отчете по стране отметил, что «в Молдове существует конкурентная избирательная среда, а свободы собраний, выражения мнений и религии в значительной степени защищены. Однако широко распространенная коррупция в государственном секторе, связи между основными политическими партиями и влиятельными экономическими интересами, а также недостатки в обеспечении верховенства закона продолжают препятствовать демократическому управлению». Текущий законопроект грозит удалением «свободы выражения мнения» из первой строки предыдущего абзаца. И если данный акт затрагивает свободу изложения оппозиционных и диссидентских взглядов, мы перемещаем ее во вторую, негативную часть абзаца. А подобная «эволюция» весьма прискорбна.

Источник: primul.md euractiv.com

Еще больше новостей - на нашем Телеграм-канале!